Не «Шарли», и слава богу

13 Мар 2015 09:00
Общество
Не «Шарли», и слава богу
Почему мы не «Шарли»? Над этим вопросом предложили задуматься тульским журналистам. «Круглый стол» собрал представителей государственных СМИ, частных, печатных и интернет-изданий, руководителей нескольких национальных диаспор. Довелось поучаствовать в разговоре и мне.

Если честно, то шел на встречу с коллегами с далеко не глубокой уверенностью, что обсуждение заявленной темы будет интересным. Ну о чем она? Россия и Франция (читай – Европа) – настолько разные миры по культурным традициям вообще, и журналистским в частности, восприятию жизни. Да и не в наших правилах для объяснения серьезных политических, меж­этнических, религиозных проблем прибегать к карикатуре. Российские журналисты, и самое главное – читатели, привыкли к анализу. Нам всем важно понять причины и последствия каких-то процессов, искать правду, а не рисовать ее, в прямом и переносном смысле, удобной для всех. При этом этическая сторона – не оскорбить, быть объективным, дать возможность высказаться всем участникам, допустим, конфликта – всегда выходит на первый план. Не только по закону о СМИ, но и по совести. Об этом я и заявил, когда модератор предоставил слово. Собственно, никто и не спорил.
А вот по поводу ошибки в действиях издателей печально известного журнала «Шарли Эбдо» дискуссия развернулась серьезная. Стороны пытались найти грань, за которой «свобода слова» превращается в «свободу оскорблений». Для нас – «смишников», воспитанных на принципах, о которых я сказал выше, – эти понятия и рядом упоминать нельзя. Но ведь марши солидарности с «Шарли» прошли почему-то чуть ли не по всему миру. Если в память о погибших коллегах, то это объяснимо. Если в знак поддержки безнаказанности, бездумности, беспринципности, то нужна ли такая солидарность? Как бы не было жалко жертв теракта, но каждый журналист обязан осознавать степень ответственности за сказанное слово. Ведь оно, как известно, убивает не хуже любого оружия.
Религиозная тематика вообще штука тонкая. Кто-то, например, крестится по привычке, а кто-то с младенчества так глубоко проникается догмами своей конфессии, что любой намек даже на иронию в отношении святынь воспринимает как личное оскорбление. И с той, и с другой позицией мы все обязаны считаться. В этом ведь и заключается культура: не только правильно понимать свободу, но и ограничения внутри нее.
Однако неожиданно разговор повернулся и в другую плоскость – некоторого сожаления: «И почему мы не «Шарли»? Ведь, наверное, неплохие деньги издательство на своих карикатурах зарабатывает? Был бы спрос, и в России появится подобный журнал». Но ключевое слово тут «издательство». Издатели карикатур и сейчас продолжают снимать прибыль с миллионных теперь тиражей «Шарли». Хотя большие доходы вряд ли нужны погибшим журналистам. На этом в «бизнес-рассуждениях» была поставлена точка.
Вообще чем больше задумываешься над тем, что происходит вокруг «Шарли», тем больше крепнет уверенность, что весь этот эмоциональный накал поддерживается искусственно. И что действительно настораживает – гиперболизированная реакция международного сообщества. Для чего нужны были миллионные демонстрации, приезд глав всех крупных государств? С одной стороны (очевидной), чтобы вновь прошуметь о правах и свободах, угрозе терроризма. С другой (более завуалированной) – это повод нам всем задаться вопросом: кому выгодна была кровавая провокация и кто ее проспонсировал? Ответы, думается, каждый может найти самостоятельно.
«Круглый стол» продолжался довольно долго, и любопытно было наблюдать трансформацию заявленной темы: «Почему мы не «Шарли?» – «И почему мы не «Шарли?» – «Слава богу, что мы не «Шарли!». Возможно, последний вариант гораздо важнее первого.
Короткая ссылка на новость: http://m.tnews.tula.net/~meUzw
Перейти на полную версию